人性本恶的论据

1、孟子说：“侧隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”。这里，孟子说，人性善就是指人均有侧隐、羞恶、辞让及是非四端。人只有将这四端充分发挥，才能成为真正的人。而即然人都有善的四端，为什么又有相当多的人最后变成“恶人”了呢？就是因为这些人没有将人性与生俱来的这四端发展起来，而是发挥了人性上动物性的部份才变成恶人的。这是孟子的性善论。性善论最早由孟子提出来，后经宋代理学家程颐、张载、朱熹等人补充发挥后，成为儒教人性论的正统观念。有趣的是，当佛教传入中国后，禅宗六祖慧能提出“人人皆有佛性”的观点，明显也是受到孟子性善论的影响。

2、这样，每个人都在明确的边界内最大限度地发挥创造性，追求利益最大化，整个社会的利益也就实现了最大化。

3、在江歌妈妈实在联系不到她，在网络找她的时候，

4、(点评：如果“善行比比皆是”可以证明“人性本善”，那么“恶行比比皆是”是否可以证明“人性本恶”？违背了充足理由律)

5、在政治思想上，他坚持儒家的礼治原则，同时重视人的物质需求，主张发展经济和礼治法治相结合。在认识论上，他承认人的思维能反映现实。但有轻视感官作用的倾向。

6、首先抛开极端情况下的神鬼轮回之说法(例如西藏活佛转世等)，一个人出生肯定是一张白纸，对于世间万事万物都是无感陌生的，甚至善恶这个概念都不清楚。要明白，天地不仁，以万物为刍狗，新生儿就和天地意志一般，看到的一切都是没有区别的，他的善恶观，是非观都来自周边的影响。例如父母，例如生活环境，例如接受的教育等…假如所接受的善意大于恶意，那么这个人自然就是善意的，且这个阀值是波动的，受各方面影响，必须去时刻调整，才能保持平衡。(tips:要不然怎会有人前半生老实善良，可某一时刻却要去报复社会，滥杀无辜)(人性本恶的论据)。

7、公都子曰：“告子曰：’性无善无不善也。’或曰：‘性可以为善，可以为不善；是故文武兴，则民好善；幽厉兴，则民好暴。’或曰：‘有性善，有性不善；是故以尧为君而有象，以瞽瞍为父而有舜；以纣为兄之子且以为君，而有微子启、王子比干。’今曰‘性善’，然则彼皆非与？”

8、制度的作用就是尽可能明确地界定不同个人之间的利益边界(产权)，规范人们的行为，尽可能地减少一些人损害另一些人利益的事情。

9、然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。

10、有后人论证说，初生婴儿混沌未开，却知道为了自己的食物哭闹，即便是最亲近的母亲，想要分享他手中的东西，都必然会招致他最激烈的反抗。只有后天的教育，才使他同意与人分享。

11、什么意思呢？简单来说，我们和公都子一样，根本就理解错了孟子所说的“人性本善”的意思啊！孟子不是说人一定是善的，而是说每个人都有向善的可能，因为每个人天生就会有耻辱感、有是非心，每个人都爱自己的父母子女，而这些就是人之所以能够为善的根本所在！所以，孟子说的善，是说每个人都能够向善，并且都有向善的可能和根源，而不是说人生来就是善良的，更不是说这个人不会变坏，不是说这个世界上没有坏人。

12、在人性问题上，他提出“性恶论”，主张人性有“性”和“伪”两部分，性(本性)是恶的动物本能，伪(人为)是善的礼乐教化，否认天赋的道德观念。强调后天环境和教育对人的影响。

13、我们多次问对方“善花里如何结出恶果”，对方回答说“要施肥、浇水”，那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢？难道这个“水和肥”情有独钟吗？为什么要和作恶的人做一个潇洒的“吻别”呢？

14、(9)反方三辩盘问，时间二分三十秒。三辩可以质询对方任何辩手，(除了对方三辩)答辩方只能作答不能反问，而质询方有权在任何时候中止答辩方。

15、董明珠被免职后说：“锦上添花的人很多，但雪中送炭的人很少。”——这就是人性！

16、虚荣心的特点是向外求：试图借助外在条件来提升自身价值，以收获羡慕和认可。而实际得到的，往往是别人内心的鄙夷和背后的贬损。所以，虚荣心带有明显的贬义，层次低且难以长期持续，会越来越空虚。

17、黑格尔说：人们以为当他们说出了人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了，当他们说人性本恶时，是说出了一种伟大得多的思想。

18、与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。

19、凡性者，天之就也，不可学，不可事... 人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。(《荀子 性恶篇》)

20、荀子的思想更易为人理解，不过，在儒家中，孟子的性善论比荀子的性恶论更有市场，而儒家又是诸子百家中最有市场的，性善论当然在三千年直至当下的中国大行其道。

21、在《孟子·告子》中，孟子与告子辩论时说：人之向善，犹水之向下。很多人因此认为孟子主张人性本善，但更确切的分析认为孟子强调的是“向善”，而不是“本善”，本质不同。差一字，缪千里。

22、性本善则是支持用道德，理念来感化，因为人生来就是善良的，所以只要我们后天采取各种温和的措施，就能够让每个人都能够和谐的生活，而不是去战争，去争夺土地财富，用道德让每个人心甘情愿的维系自己的生活。

23、(1)正方一辩发言，时间为三分钟。论据内容充实清晰，引述资料恰当。

24、人之初，性本善是儒学家孟子的观点，孟子继承和发扬了孔子的观点，故称之为亚圣。

25、(6)反方二辩针对对方立论作驳论，时间二分三十秒。 

26、荀子认为，人的本性是与生俱来的物欲。他因此举例说：“目好色，口好味，心好利，骨体服理好愉逸”。人生来眼晴就喜欢看好的东西，耳朵喜欢听好好听的，嘴巴喜欢吃好吃的，身体喜欢安逸，心好贪图利益。这些都说明了人性本是恶的。如果人这样成长下去，就会生出争夺，残暴，淫乱等丑恶行为。而这些都是人的物欲带来的。困此荀子认为，人的本性是恶的，是一切恶的根源。他还认为，人并没有善的根源，人之所以有礼义道德都是后天学来的，并非与生俱来。而所谓礼义道德是为了限制人性而设置的规范。如果说人性是“真”，那礼义道德就是“伪”；“恶”是真，那善就是“伪”。甚至于他认为，所谓圣人之善也并非真善，而是通过培养道德，改造性情从而“化性起伪”以此来达到某种道德境界。注意，我们这里说的“伪”是相对于“人为”与“天生”而言，并非其它意思。这就是荀子的性恶论。

27、我记得有一句话是这么说的：如果有十倍的利润，你会不惜冒险；如果有百倍的利润，你会不惜舍命。当然，这句话也有些以偏概全，但在这个人的社会里，总有一些不是人的存在，为了自身的利益不择手段。

28、人性由社会属性和自然属性组成。社会属性是后天形成的，自然属性指本能和欲望。我们说人性本恶，恶指的是本能和欲望的扩张。人性本恶，但人有理性，可以通过教化加以改造向善的方向发展。

29、进而会影响人的思维、沟通、解决问题等多方面能力，人格越不统负面影响就越大。所以，生活中我们都希望自己是正常人，也就是人格尽量统一。否则，害人害己。

30、如果人性本善，那我们要道德法律、交通规则干什么？如果人性本善，个人修养、道德教化还有存在的必要吗？

31、生物学原理非常简单：无论面对“善”还是“美”，都会触发人脑的相同区域(眼窝前额皮层内的神经元)，将两者等同视之。想要区分，需要用后天培养的理性。

32、(11)反方三辩发言，时间一分三十秒。小结是对质询环节的总结，需针对质询时的交锋内容与回答进行反驳。 

33、孔子压根没说过人性的善恶问题，只在《论语·为政》中说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”。意思是治理方法不同，既可以使人成为无耻刁民，也可以成为恪守法度和道德的良民，跟现代心理学的“泡菜效应”异曲同工。

34、在儒家思想中，以孔孟为中心，倡导人之初，性本善。荀子倡导人之初，性本恶。一正一反。故有儒学学者反对荀子，认为荀子有违孔子，孟子的原始思想。

35、儒学家苟子，在继承发扬的过程中，以自己独立的观点曰，人之初，性本恶。好象和孔子，孟子的儒学相冲，其实，荀子对儒学思想，是很执着的，有自己独特的知见。他强烈反对孟子的性善论。是观点不同，并不是反对儒家思想。

36、董仲舒是西汉时中国儒学的一代宗师。今文经学家的代表。他利用“阴阳五行”的观念，继承《中庸》“天命之谓性”的思想，认为“人受命于天”。但他认为，天有阴阳的属性，体现在人的身上就有善恶两种品质。善的品质体现于天的阳，叫着“性”；恶的品质体现于天的阴，叫着“情”。他认为，“性”能体现“天”的“阳”只是可能，并非是现实中的“善”。同理，“恶”体现于“天”的“阴”也只是可能，并非是真实发生的“恶”。因此，他主张，人性分为三类：“情”欲少不教而善的，叫“圣人之性”；“情”欲多而又虽教不能为善而行恶的叫“斗筲之性”；介于两者之间，虽有情欲可以为善为恶的叫“中民之性”。这就是董仲舒的“性三品论”。有趣的是，唐代文化大家韩愈在董仲舒的基础上，将人性作了更细的划分。他将“性”和“情”都分为上中下三品，性与情相互对应。“上品之性”发为“上品之情”，“中品之性”发为“中品之情”，“下品之性”发为“下品之情”。这种细化也许更精致，同时对以后宋明理学有关“天理人欲”的争论给出了启发。

37、(点评：虚拟论敌，用了图尔明模型对观点进行了限定)